För 20 år sedan förstörde ekomodernisten Mark Lynas genmanipulerade odlingar och försökte kidnappa fåret Dolly. Idag anser han att GMO-tekniken kan rädda jorden från världssvält och miljöförstöring. I sin nya bok skriver han om åsiktsbytet som förvandlat honom från miljöhjälte till paria.

I slutet av 90-talet var författaren och journalisten Mark Lynas en frontfigur i kampen mot GMO. Han var talesperson i media och anordnade en ockupation av jordbruksföretaget Monsantos Englandskontor. Monsanto låg i framkant i framtagningen av genmanipulerade grödor och hade ”patent på livet själv”. Tillsammans med några aktivistvänner försökte han även kidnappa världens första klonade får från en farm i Skottland. Operationen avbröts dock i sista stund då de inte kunde identifiera vilket av alla får som var Dolly.

Miljöaktivisternas kamp mot GMO var desto mer effektiv. Brittisk media hakade på och tidningen Daily Mail inledde en kampanj mot ”Frankenfood”. Företag som KFC och Burger King sa sig vara 100 procent GMO-fria och Prins Charles sa offentligt att genmanipulation är ”ett område som bara tillhör gud”. Fortfarande över 20 år senare finns det i stort sett inga odlingar med genmanipulerade grödor i Europa, Asien, Afrika och Oceanien. Slutet gott, allting gott kan man tycka. Så varför bytte Mark Lynas plötsligt sida?

Vi träffas vid en tågstation strax utanför den anrika universitetsstaden Oxford. Författaren och journalisten Mark Lynas hämtar mig med bil och vi åker till radhuset där han bor tillsammans med sin fru och två barn. En bit bort betar fyra får och sex lamm. Mark Lynas tar hand om dem tillsammans med en granne. Familjen har även cockerspaniel-hundarna Dastardly och Muttley, en häst samt en kolonilott där de har en småskalig odling av rotfrukter och grönsaker. En riktig lantlig idyll med andra ord.

– Jo, det är fint, säger Mark Lynas.

– Men jag tycker att det börjar bli lite för mycket människor i Oxford. Helst vill jag bo ute på landet på en enslig gård.

På tåget till Oxford läste jag Ett ekomodernistiskt manifest som Mark Lynas är medförfattare till. Dokumentet förespråkar urbanisering framför småskaliga jordbruk. Trenden att allt fler människor flyttar in till städer ses som något positivt. Det effektiviserar energiförbrukningen och minskar landytan för mänsklig aktivitet till fördel för naturen.

Den motgående trenden att människor flyttar ut på landet och lever på organisk odling ses som något negativt. Det kräver en större areal för mänsklig aktivitet och leder bland annat till skogsskövling och ökade utsläpp av växthusgaser. Jag frågar Mark Lynas om det inte är dubbelmoral att han som ekomodernist förespråkar urbanisering samtidigt som han personligen vill leva småskaligt på landsbygden.

– Det är själva trenden med urbanisering som jag förespråkar. Att allt fler människor vill bo i städer är positivt för vår planet, förklarar Mark Lynas.

– Samtidigt är det bra för mig personligen att allt fler flyttar in till städer, för då får jag ha naturen för mig själv, skämtar han.

Mark Lynas ser den globala uppvärmningen och minskad artrikedom som de allvarligaste miljöproblemen mänskligheten står för idag. Jag undrar vad jag som privatperson kan göra för att minska min klimat- och miljöpåverkan.

– Engagera dig politiskt, demonstrera och rösta i val, svarar Mark Lynas.

Han anser att det är upp till politikerna att lösa världens miljöproblem. Inte den enskilda individen.

Mark Lynas är emot moraliska pekpinnar som får folk att må dåligt. Jag berättar om den svenska anti-flygdebatten som har engagerat många kändisar i Sverige. Mark Lynas fnyser när han hör talas om kampanjen.

– De kändisar som säger åt folk att sluta flyga har garanterat redan sett stora delar av världen. För dem är det ingen stor uppoffring att stanna hemma. Det är skillnad för de som kanske aldrig har varit utomlands. Ska de må dåligt för att de köper en charterresa till Mallorca?

Mark Lynas hur mycket kunskap i ämnet. I boken Sex grader – vår framtid på en varmare jord som kom ut 2007, gick han genom runt 500 forskningsrapporter och skrev om effekterna av den globala uppvärmningen. Boken fick mycket uppmärksamhet globalt. Den filmatiserades av National Geographic och vann Royal Society’s Science Book Prize 2008. Mark Lynas hyllades som en hjälte inom både forskningsvärlden och av miljövänner. Men sedan dess har hans gloria hamnat på sned. I alla fall i den senare gruppen.

Det började med att Mark Lynas förespråkade kärnkraft som lösning på den globala uppvärmningen. Mer kärnkraft innebär att mindre växthusgaser släpps ut. En åsikt som inte är populär i miljörörelsen. Ännu mer uppståndelse blev det när han offentligt bytte åsikt i GMO-frågan. På en jordbrukskonferens i Oxford 2013 stegade Mark Lynas upp på podiet och bad om ursäkt för att han ägnat flera år att förstöra genmanipulerade grödor. Han bad också om ursäkt för att han hjälpt ill att grunda anti-GMO-rörelsen på 90-talet och därmed också har bidragit till att demonisera ett viktigt teknologiskt alternativ som kan användas till nytta för miljön. Så vad var det som fick honom att ändra åsikt?

Mark Lynas berättar att efter att han fått pris för sin klimatbok fick han också ett erkännande från forskningsvärlden. Ett tag senare hörde tidningen The Guardian av sig och ville att han skulle skriva en artikel om de negativa effekterna med genmanipulerade grödor. Under knappt en timme författade han rutinmässigt en artikel där det stod att GM-grödor riskerade att spridas ut i naturen och konkurrera ut andra växtarter. När han läste kommentarerna till den publicerade artikeln fick han sig en tankeställare. Läsarna skrev att artikeln var ovetenskaplig. Att hans farhågor handlade om mysticism och tron på det övernaturliga.

– Jag insåg att min artikel inte utgick från vetenskapliga fakta, utan åsikter jag haft sedan länge. Därför bestämde jag mig för att läsa den forskning som fanns tillgängliga på området för att bilda mig en mer korrekt uppfattning, förklarar Mark Lynas.

Snabbt rubbades hela hans världsbild. Det fanns ingenting i de studier han läste som tydde på att genmanipulerade grödor skulle vara skadligt för varken människor eller miljön. Mark Lynas insåg att han var tvungen att välja sida. Om han fortsatte att ogrundat kämpa mot GMO kunde han inte samtidigt kalla sig en försvarare av vetenskapen. Mark Lynas valde vetenskapens sida och förlorade med det beslutet några av sina närmsta vänner inom miljörörelsen.

I boken Seeds of Science – Why We Got It So Wrong skriver Mark Lynas om sin egen personliga resa. Hur han gick från att vara en GMO-motståndare till förespråkare för den nya tekniken. Man får även reda på historien bakom GMO, företaget Monsantos tveksamma historia och hur GM-tekniken kan minska allt från värdsvält, användandet av insektsgifter och utsläppen av växthusgaser.

Trots sin övertygelse om att genmanipulerad mat skulle kunna lösa många miljöproblem och ge fattiga människor mat för dagen, accepterar han ändå att folk är emot tekniken av etiska eller spirituella skäl. Det han har något emot är alla de myter vissa välgörenhetsorganisationer sprider om eventuella faror, som att det skulle öka risken för cancer eller få indiska bomullsodlare att begå självmord.

– Så länge folk är ärliga med sina avsikter tycker jag att det är helt okej. Men då får man lägga de etiska aspekterna i ena vågskålen och väga det mot att fattiga personer får mat för dagen i den andra vågskålen. Sen kan man ställa sig frågan vad som är mest etiskt av de två alternativen.

 

FAKTA GMO

Så här står det på Wikipedia om GMO:

”GMO, genetiskt modifierade organismer, är organismer där man på ett målmedvetet att förändrat arvsmassan så att de får de egenskaper man vill ha. Traditionell förädling går istället ut på att man letar efter organismer (exempelvis mutanter) som liknar de egenskaper man vill ha, och avlar på dem så att egenskapen förstärks över generationerna.

Benämningen GMO är ett paraplybegrepp som innefattar genmodifierade insekter (GMI), genmodifierade växter (GMV), genmodifierade grödor (GMG), genmodifierade djur (GMD) och genmodifierade mikroorganismer (GMM).

Vad gäller växter kan man göra dem resistenta mot bekämpningsmedel och skadeinsekter.”