Terrordådet på London bridge i fredags eftermiddag där två personer miste sitt liv har skapat politiska efterdyningar i Storbritannien. 28-årige Usman Khan som utförde dådet var villkorligt frigiven med fotboja efter att han dömts för terrorplanering år 2012.

Båda de två personer som dödades i fredags var tidigare studenter vid universitet Cambridge och aktiva i ett program för att återanpassa grovt kriminella personer till samhället. Usama Khan ska ha varit deltagare i programmet. Han släpptes ur fängelse för nästan exakt ett år sen. Han satt inspärrad för att ha planerat ett terrordåd mot London-börsen och för att ha planerat att sätta upp ett terrorist-läger i Kashmir.

Sedan han släpptes villkorligt ur fängelse har han bott i ett särskilt boende där de haft koll på när han kommit och gått. Han ska också haft en fotboja och fått tillstånd att vara med på konferensen där attacken ägde rum. Men trots alla försiktighetsåtgärder hindrade det alltså inte honom från att begå ett terrordåd.

Från början väckte dådet chock och en känsla av deja vu. Det har trots allt bara gått två år sen terrorattacken vid just London Bridge 2017. Men efter att den första chocken lagt sig har många frågat sig hur en man dömd för terrorbrott kan släppas ur fängelse efter bara ha avtjänat hälften av sitt tilldömda straff. Trots att polisen hade koll på honom och han hade fotboja, kunde han ändå utföra ett sånt här dåd.

Enligt Boris Johnson finns det över 70 andra personer som dömts till fängelse för terrorbrott, men som släppts automatiskt efter halva tiden. Han vill nu att man ska följa upp dessa personer och igår greps också en annan person tidigare dömd för terrorbrott misstänkt för att ha planerat ett nytt dåd.

Efter att terrorattacken ägt rum i fredags sa Boris Johnson att han skulle ta en paus i kampanjandet inför valet nästa vecka.Men redan samma kväll gick han ut i media och sa att han ville se hårdare tag mot terrordömda personer. Att de ska avtjäna hela sina tilldömda straff och inte släppas tidigare. Trots att de konservativa har suttit vid makten i nästan tio år, försöker han ändå få det till att det är Labours fel att det ser ut som det gör. Möjligen också att Brexit-debatten har tagit upp allt syre de senaste åren, så att den konservativa regeringen inte kunnat genomföra lämpliga åtgärder.

Även Labours partiledare Jeremy Corbyn vill se en utredning för att ta reda på vad som egentligen har hänt.Men han håller inte med Boris Johnson om att terrordömda personer automatiskt måste avtjäna hela sina straff. Det måste finnas undantag.Han tycker också att man ska koncentrera mer resurser på rehabilitering av dessa personer när de sitter i fängelse och efteråt, för att minska risken för återfall. Där säger han att de konservativa regeringarnas åtstramningspolitik de senaste tio åren försämrat de möjligheterna.

Det kommer så klart bli mer fokus på terrorbekämpning och säkerhetsfrågor nu inför valet nästa vecka. Det är annars frågor som har varit märkligt frånvarande av valkampanjerna fram tills i fredags. Trots att det bara har gått två år sedan Storbritannien utsattes för en rad terrordåd.

Både Labour och Tories vill så klart slå från sig skulden för vem som ansvarar för att situationen ser ut som den gör.  Där har Boris Johnson det lite svårare eftersom hans parti suttit vid makten i nästan tio år. Fördelen han har är att han bara har varit premiärminister sedan i somras och att han vill utmåla Jeremy Corbyn som ett ännu sämre alternativ än han själv.

Fram till i fredags handlade nästan allt om Brexit, sjukvård och olika skattesatser. Inför valet 2017 kom frågan om nedskärningar inom polisen upp efter terrorattacken på London Bridge. Något som är intressant är att Tories då tappade ett stort försprång i opinionsundersökningar och något chockartat inte fick den egna majoritet som många experter förutspått.